Литературный факт Литературный факт 2541-8297 2542-2421 ИМЛИ РАН https://doi.org/10.22455/2541-8297-2025-38-471-496 Научная статья с публикацией архивных материалов Статьи Г.И. Чулков и Комиссия по изучению Достоевского в ГАХН Богданова О.А. editor@litfact.ru 2025 Г.И. Чулков Ф.М. Достоевский достоевсковедение 1920-е гг. ГАХН «органическая поэтика» «художник в науке» архивные материалы речь «Достоевский и Пушкин» Copyright © 2026, IWL RAS 2026 В статье осмысляется малоизвестный этап в истории науки о Ф.М. Достоевском — деятельность Комиссии по изучению Достоевского в Государственной академии художественных наук (ГАХН) под руководством Г.И. Чулкова в 1924 –1930 гг., дается характеристика Чулкова как писателя-символиста в 1900 –1910-х гг. и филолога-литературоведа в 1920-х гг., соединившего в себе две эпохи освоения наследия Достоевского: религиозно-философскую, выяснявшую мировоззрение писателя, и научно-филологическую, занимавшуюся его поэтикой, текстологией и эдицией. Чулков — как, по слову Ф.М. Достоевского, «художник в науке» (с глубинным пониманием творческой психологии, артистизмом и изяществом стиля) — создавал в рамках ГАХН другое достоевсковедение по сравнению и с официальным марксистско-социологическим подходом, и с авторитетной в 1920-е гг. формальной школой, привлекая к нему многочисленных последователей. Методологической основой другого достоевсковедения стала общая для всей ГАХН органическая поэтика как стремление к целостному анализу произведения, рожденного душой автора. После ликвидации ГАХН в 1930–1931 гг. идеал «художника в науке» и органическая поэтика на десятилетия ушли из советского достоевсковедения. В статье, на основании архивных документов, перечисляются виды деятельности Комиссии, анализируются протоколы ее заседаний, упоминаются прочитанные доклады и написанные статьи. В приложении впервые публикуется речь Чулкова «Достоевский и Пушкин», приуроченная ко дню рождения писателя в 1924 г. 1. Богданова О.А. Г.И. Чулков — биограф Ф.М. Достоевского // Чулков Г.И. Жизнь Достоевского / сост., вступ. ст., подгот. текста, коммент. О.А. Богдановой. М.: ИМЛИ РАН, 2015. С. 4–31. 2. Богданова О.А. Петербург Достоевского в повести Г.И. Чулкова «Осенние туманы» (1916) // Ф.М. Достоевский в литературных и архивных источниках конца XIX – первой трети XX в. М.: ИМЛИ РАН, С. 98–115. 3. Богданова О.А. Эволюция концепта «земля» в работах Г.И. Чулкова о Ф.М. Достоевском // Проблемы исторической поэтики. 2015. Вып. 13. С. 317–330. 4. Богомолов Н.А. Другое литературоведение: занятия подсекции истории русской литературы ГАХН 1925–1929 // Русская литература и философия: пути взаимодействия / отв. ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи. М.: Водолей, С. 461–474. 5. Грякалова Н.Ю. Тайная свобода «последнего символиста»: Георгий Чулков в 1930-е годы // Грякалова Н.Ю. Человек модерна: биография — рефлексия — письмо. СПб.: Дмитрий Буланин, 2008. С. 149–167. 6. Дмитриев А. Литературоведение в ГАХН между философией, поэтикой и социологией // Логос. 2010. № 2 (75). С. 105–121. 7. Михайлова М.В. «Бесы» Ф.М. Достоевского в художественном освоении и теоретическом осмыслении Г.И. Чулкова // Ф.М. Достоевский и культура Серебряного века: традиции, трактовки, трансформации / отв. ред. А.А. и Е.А. Тахо-Годи. М.: Водолей, С. 278–292. 8. Михайлова М.В. Г.И. Чулков и Ф.М. Достоевский // Достоевский и мировая культура: альманах. М.: Раритет; Классика плюс, 1999. Вып. 12. С. 193–201. 9. Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество // Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995. С. 219–562. 10. Переписка Г.И. Чулкова — Н.Г. Чулковой 1901–1938 гг. // Рампаццо К. Г.И. Чулков: проблемы научной биографии писателя с 1879 г. до Октябрьской революции (на материале неизданной семейной переписки 1901–1938 гг.): дис. … д-ра филологии. Падуя, 2022. С. 373–814. URL: https://www.v-ivanov.it/files/4/4_rampacco.chulkov.disertaciya.pdf  (дата обращения: 26.07.2025). 11. Римонди Дж. А.Ф. Лосев о Ф.М. Достоевском. О деятельности Лосева в литературной секции ГАХН // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2021. Т. 25. № 1. С. 89–102.