Литературный факт Литературный факт 2541-8297 2542-2421 ИМЛИ РАН https://doi.org/10.22455/2541-8297-2026-41-430-449 Научная статья Статьи «Обдумывать каждое слово»: памяти Ирины Аркадьевны Зайцевой Балакшина Ю.В. editor@litfact.ru 2026 текстология комментирование история текста реальный комментарий Н.В. Гоголь И.А. Зайцева Copyright © 2026, IWL RAS 2026 Статья посвящена комментаторскому опыту ведущего научного сотрудника Отдела русской литературы ИМЛИ Ирины Аркадьевны Зайцевой (1951–2024), трудившейся в составе научного коллектива Института над подготовкой Полного собрания сочинений и писем Н.В. Гоголя. Материалом для статьи послужили научные труды И.А. Зайцевой, в которых содержится рефлексия по поводу собственного комментаторского опыта, а также ее личные письма автору данной публикации. Описываются различные комментаторские стратегии, которые использовались Зайцевой в ходе изучения истории текста, выявления и описания критической рецепции, создания реального комментария. Отдельный раздел статьи посвящен комментаторской этике. Сформулированы принципы, на которые опиралась в своей работе И.А. Зайцева. Среди них: творчески-критическое отношение к опыту предшествующих поколений комментаторов; опора на личное изучение первоисточников с возможностью расширения их круга в ситуации «гаснущих рукописей»; стремление выявить и предъявить читателю особенности индивидуального творческого процесса; использование герменевтического подхода в передаче критической рецепции классического текста; различение «научного комментария» и научной или словарной статьи; наличие как научных (фактическая точность и насыщенность, летописность), так и эстетических (стиль, темп, выверенность формулировок) требований к тексту комментария; поиск «ключа», позволяющего выявить особенности поэтики исследуемого текста и найти способ подачи исследовательского материала. В статье уделяется место личной жизненной позиции И.А. Зайцевой, которая деятельно верила в ценность и значимость комментаторского труда, в то, что издание классиков определяет развитие отечественной культуры и национального самосознания. Баршт К.А. О направлениях и пределах комментирования художественного текста // Вопросы литературы. 2009. № 5. С. 280–303. Березкин А.М. Когнитивные и прикладные аспекты современной текстологии // Русская литература. 2005. № 1. С. 67–80. Гаспаров М.Л. Ю.М. Лотман и проблемы комментирования // Новое литературное обозрение. 2004. № 2 (66). С. 70–74. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений и писем: в 23 т. М.: Наука, 2009. Дмитриева Е.Е. Издание Гоголя: проблема этическая, эстетическая, текстологическая // Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опыт французско-русских исследователей / под общ. ред. М. Делона, Е.Е. Дмитриевой. М.: ОГИ, С. 33–50. Исупов К. Вненаходимость комментатора // Вопросы литературы. 2008. № 2. С. 2–19. Зайцева И.А. «Великий поэт, великий художник был передо мною…» (Гоголь в мемуарах И.С. Тургенева) // Неевклидова геометрия Юрия Манна: памяти ученого / отв. ред. Е.Е. Дмитриева. М.: ИМЛИ РАН, С. 364‒375. https://doi.org/10.22455/978-5-9208-0754-0-364-375 Зайцева И.А. Письмо Гоголя родителям от августа 1822 года (история публикации, судьба автографа, источники текста) // Н.В. Гоголь: Материалы и исследования. М.: ИМЛИ РАН, Вып. 4. С. 49–62. Зайцева И.А. Проблемы публикации писем Гоголя 1820–1824 гг. (цензурный экземпляр пятого тома Сочинений и писем Н.В. Гоголя издания П.А. Кулиша как текстологический источник) // Вопросы источниковедения и текстологии русской литературы XIX века: сб. ст. по мат. Междунар. научн. конф. М.: ИМЛИ РАН, 2022. С. 78–88. Зайцева И.А. «Тридцать пять тысяч курьеров» («сцена вранья» в гоголевском «Ревизоре»: история создания и публикации) // От истории текста к истории литературы. М.: ИМЛИ, Вып. 2 / отв. ред. М.И. Щербакова. С. 163–190. Зенкин С. Комментарий и его двойник // Новое литературное обозрение. 2004. № 2 (66). С. 75–81. Манн Ю.В. Н.В. Гоголь: академический комментарий в поисках жанра // Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опыт французско-русских исследователей / под общ. ред. М. Делона, Е.Е. Дмитриевой. М.: ОГИ, С. 103–111. Морозов С.Н. Вопросы комментирования ранних рассказов И.А. Бунина 1887–1902 гг. // Studia 2023. Т. 8, № 3. С. 194–213. https://doi.org/10.22455/2500-4247-2023-8-3-194-213 Степанов А.Д. Типология непонимания текста и задачи комментирования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. Т. 19 (4). С. 710–719. https://doi.org/10.21638/spbu09.2022.404 Текст и комментарий: круглый стол к 75-летию Вяч. Вс. Иванова. М.: Наука, 2006. 420 с. Тихомиров Б.Н. «Лазарь! гряди вон». Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении: Книга-комментарий. СПб.: Серебряный век, 472 с. Фролов М.А. «Накоплен огромный опыт, но не обобщен…»: Неопубликованные выступления и заметки Ю.Г. Оксмана // Литературный факт. № 9. С. 384–436. https://doi.org/10.22455/2541-8297-2018-9-384-436 Чудаков А. К проблеме тотального комментария «Евгения Онегина» // Пушкинский сборник / сост. Игорь Лощилов, Ирина Сурат. М.: Три квадрата, 2005. С. 210–237.