Литературный факт Литературный факт 2541-8297 2542-2421 ИМЛИ РАН https://doi.org/10.22455/2541-8297-2020-15-213-236 Статьи Послужной список Городничего в «Ревизоре»: К характеристике политических взглядов Н.В. Гоголя Виноградов И. А. editor@litfact.ru 2020 Гоголь биография творчество интерпретация типология героя радикализм консерватизм духовное наследие Copyright © 2026, IWL RAS 2026 Статья посвящена изучению авторских представлений о социальном и должностном статусе главного чиновника комедии Гоголя «Ревизор». До настоящего времени не рассматривался взгляд писателя на своего героя как на «низкого разночинца», «опозорившего» свою должность. Согласно оценке автора, Сквозник-Дмухановский, заслуживший асессорство и дворянство «тяжелой службой с низших чинов», так и не стал подлинным дворянином, будучи казнокрадом и взяточником. Такое освещение Городничего позволяет обозначить авторскую направленность гоголевской «сатиры». В «Ревизоре», так же как в комедии «Игроки», обличению подвергаются не «власти предержащие», не «государственная машина» как таковая, но мошенники на чиновничьих местах, шулеры — в прямом и переносном смысле. Критически рассматривая проблемы государственного управления России, Гоголь оценивал их как бы глазами высокопоставленного, ответственного чиновника, болеющего о судьбах страны. Такое же понимание «Ревизор» встретил у императора Николая I, разрешившего пьесу к постановке и печатанию. Статья состоит из пяти глав: 1. Обстоятельства карьеры Городничего; 2. Прототипы героев-чиновников Повести о ссоре и «Ревизора»; 3. Отличительные черты «среднего» чиновника в произведениях Гоголя; 4. «Пограничный» статус Городничего; 5. Характер сатиры Гоголя. В работе использован обширный фактический материал, позволяющий детально проследить предполагаемую служебную карьеру героя «Ревизора» и определить авторский замысел комедии как пьесы, обличающей недостойных исполнителей воли монарха, тех дворян и разночинцев, которые не отвечают высокому призванию, возложенному на них верховной властью. Вехи послужного списка Городничего наглядно подтверждают слова Гоголя о том, что «правительство состоит из нас же, мы выслуживаемся и составляем правительство», что во всем «виноват применитель, стало быть наш же брат», и что читателям и зрителям следует искать недостатки выведенных героев прежде всего в самих себе. С предельной искренностью и остротой писатель выступал за исправление пороков своего времени, без «задней мысли» о смене политической системы. Впервые обозначено отношение к замыслу «Ревизора» своеобразного гоголевского автокомментария к пьесе — двух отдельных, опубликованных в 1841 г. сцен «Анна Андреевна и Марья Антоновна» и «Хлестаков и Растаковский». 1. Виноградов И.А. «Дело, взятое из души» // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений и писем: В 17 т., 15 кн. М.; Киев: Изд-во Московской Патриархии, 2009. Т. V. С. 530 – 571. 2. Виноградов И.А. Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Полный систематический свод документальных свидетельств: В 3 т. М.: ИМЛИ РАН, 2011. Т. 1. 904 с. 3. Виноградов И.А. Блаженны миротворцы. От повести о двух Иванах к замыслу «Мертвых душ» // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 2017. № 3. С. 7 – 18; № 4. С. 51 – 67. 4. Виноградов И.А. Летопись жизни и творчества Н.В. Гоголя (1809 – 1852): В 7 т. Т. 1, 2, 4, 6. М.: ИМЛИ РАН, 2017 – 2018. 736, 672, 704, 656 с. 5. Виноградов И.А. «Огорченные люди» в творчестве Н.В. Гоголя // Проблемы исторической поэтики. 2018. Т. 16. № 4. С. 29 – 114. 6. Виноградов И.А. Н.В. Гоголь в Одессе. Забытые свидетельства современников (письмо протоиерея Анатолия Корочанского и воспоминания Н.И. Савича) // Литературный факт. 2019. № 1 (11). С. 403 – 415. 7. Виноградов И.А. Князь В.Ф. Одоевский, Н.В. Гоголь и «Журнал Министерства Внутренних Дел»: К постановке проблемы // Литература и философия: От романтизма к ХХ веку. К 150-летию со дня смерти В.Ф. Одоевского / Отв. ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи. М.: Водолей, 2019. С. 58 – 70. 8. Виноградов И.А. Эволюция текста: Авторский комментарий Н.В. Гоголя к поэтике комедии «Ревизор» // Проблемы исторической поэтики. 2020. Т. 18. № 1. С. 146 – 174. 9. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений и писем: В 17 т., 15 кн. Т. I/II, III/IV, V, VI, VII, IX, X, XI, XII, XIV / Сост., подгот. текстов и коммент. И.А. Виноградова, В.А. Воропаева. М.; Киев: Изд-во Московской Патриархии, 2009 – 2010. 664, 688, 680, 744, 816, 967, 392, 488, 704, 608 c. 10. Розсоха Л.О. Миргородщина козацка i гоголiвська. Киïв: ТОВ «ВБ "Аванпостприм"», 2009. 396 с. 11. Федута А.И. Еще раз об образе игрока в «Пиковой даме». Об одном из возможных прототипов Чекалинского // Временник Пушкинской комиссии. Вып. 32. Сборник научных трудов. Санкт-Петербург: Росток, 2016. С. 263 – 266.