Литературный факт Литературный факт 2541-8297 2542-2421 ИМЛИ РАН https://www.doi.org/10.22455/2541-8297-2017-3-307-354 Статьи Последствия сессии ВАСХНИЛ для филологической науки (Секретная докладная записка ленинградских лингвистов в ЦК ВКП(б)) Дружинин П.А. editor@litfact.ru 2017 история филологии наука и идеология Новое учение о языке марризм языкознание Copyright © 2026, IWL RAS 2026 Докладная записка 1948 г. в ЦК ВКП(б) группы лингвистов, позиционировавших себя как приверженцев единственно верной советской, «материалистической» науки о языке, разработанной академиком Н.Я. Марром, преследовала цель уничтожения научных конкурентов, которые шельмовались авторами записки как представители «идеалистической» буржуазной науки, связанной с традициями зарубежного языкознания. Основные противники группы ленинградских лингвистов — языковеды-москвичи (профессора МГУ А.А. Реформатский, М.Н. Петерсон и др.), академик В.В. Виноградов, научного и административного усиления которого особенно опасались подписанты записки. Если бы они победили в этой политической и аппаратной борьбе, судьба отечественной филологии оказалась бы еще более мрачной; выиграл, как известно, Виноградов, стоявший за «исторической» работой Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» (1950), в которой развенчивалось учение Марра. 1. Алпатов В.М. История одного мифа: Марр и марризм. М.: Наука, 1991. 240 с. 2. Бернштейн С.Б. Зигзаги памяти: Воспоминания. Дневниковые записи. М.: [Институт славяноведения РАН; МГУ], 2002. 376 с. 3. Дружинин П.А. Идеология и филология. Ленинград, 1940-е годы: Документальное исследование: В 2 т. М.: Новое лит. обозрение, 2012 («Филологическое наследие»). 4. Фрейденберг О.М. Будет ли московский Нюрнберг? (Из записок 1946–1948 годов) / [Публ. Ю.М. Каган] // Синтаксис: Публицистика. Критика. Полемика. Париж, 1986. [Вып.] 16. С. 149–163.