Архив
Из истории академической серии «Литературное наследство»: «Пушкинский» том (т. 16–18)
- DOI:
- EDN:
- УДК / UDK: 821.161.1.0
- Тип публикации: Научная статья
- Дата поступления: 28.08.2025
- Дата одобрения рецензентами: 27.10.2025
- Дата публикации: 25.12.2025
- Номер журнала:
2025. № 4 (38)
- Автор: Цыганов Д.М.
- Об авторе:
Дмитрий Михайлович Цыганов — научный сотрудник Отдела рукописей, Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук, ул. Поварская, д. 25А, стр. 1, 121069 г. Москва, Россия.
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-6633-3401
E-mail:
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript. - Источники финансирования:
Исследование выполнено в Институте мировой литературы им. А.М. Горького РАН за счет гранта Российского научного фонда № 25- 18-001961, «От ранних писательских объединений к Оргкомитету Союза советских писателей: Генезис институциональных форм в культурном строительстве РСФСР/СССР (Цифровой архив документальных данных и исследований)» (https://rscf.ru/project/25-18-00196/).
- Аннотация:
В статье рассматривается история подготовки «пушкинского» тома из серии «Литературное наследство» (т. 16–18; М.: Жургазобъединение, 1934), который стал одним из самых масштабных проектов советского литературоведения 1930-х гг. В центре исследования — анализ тех стратегий взаимодействия с методологическим «наследством» дореволюционного и раннесоветского пушкиноведения, которых придерживались И.С. Зильберштейн и И.В. Сергиевский. Они, будучи кураторами этого проекта, обвиняли предшественников в «крохоборчестве», увлечении мелкими биографическими деталями и отсутствии системного подхода к биографии и творчеству поэта. В противовес этому том «Литературного наследства» позиционировался как начало «марксистско-ленинского» изучения Пушкина, где его творчество должно было анализироваться не только как эстетический, но и как социальный и исторический феномен. В то же самое время работа по подготовке этого тома отразила борьбу научных школ: ленинградские текстологи и московские исследователи по-разному видели задачи «нового» пушкиноведения. Несмотря на откровенно идеологизированную риторику, сборник сохранял и подлинно научную ценность не только благодаря публикации уникальных материалов, но и из-за попытки синтеза историко-литературного и социологического подходов к биографии и творчеству Пушкина. В статье подробно исследуются редакционная политика издания, ключевые методологические установки, а также идеологический контекст, в котором создавался «пушкинский» том «Литературного наследства».
- Ключевые слова: интеллектуальная история, история науки, история советского литературоведения, советское пушкиноведение, идеология и филология, «Литературное наследство», А.С. Пушкин, И.С. Зильберштейн, Б.В. Томашевский.
- Для цитирования:
Цыганов Д.М. Из истории академической серии «Литературное наследство»: «Пушкинский» том (т. 16–18) // Литературный факт. 2025. № 4 (38). С. 434–470. https://doi.org/10.22455/2541-8297-2025-38-434-470
- Список литературы:
- Азадовский К.М. Жизнь и труды Марка Азадовского: Документальная биография. М.: Новое литературное обозрение, 2025. Кн. 1–2. 488+592 с.
- Виноградов В.В. Жду перемен в своей судьбе: Письма к жене из вятской ссылки, 1934–1936 / под ред. Н.Я. Козел; сопроводит. мат. А.Б. Гуськовой и В.Н. Виноградовой. СПб.: Росток, 2024. 424 с.
- Зайцев А.Д. «Человек жизнерадостный и жизнедеятельный…»: Набросок портрета Ю.Г. Оксмана по материалам его архива // Встречи с прошлым / сост. Н.Б. Волкова. М.: Сов. Россия, Вып. 7. С. 525–566.
- Из переписки Ильи Зильберштейна и Сергея Макашина (1932–1934) / подгот. текста и публ. А.Ю. Галушкина и М.А. Фролова; комм. М.А. Фролова // Культурологический журнал. 2015. № 3 (21). С. 1–31.
- «Литературное наследство» за 80 лет. Указатели к томам 1–103 за 1931–2011 годы: в 5 кн. М.: ИМЛИ РАН, 2012. Кн. 1. 582 с.
- Марк Азадовский. Юлиан Оксман: Переписка, 1944–1954 / сост., вступ. ст., коммент. К.М. Азадовского. М.: Новое литературное обозрение, 1998. 409 с.
- Московская Д.С. «И тут не только молодость, тут одержимость»: К истории «Литературного наследства» как академической школы // «В служении одному делу...»: «Литературное наследство» в воспоминаниях и переписке И.С. Зильберштейна и С.А. Макашина. М.: ИМЛИ РАН, С. 8–28.
- Московская Д.С. Из истории академической серии «Литературное наследство» (К 90-летию издания) // Studia 2021. Т. 6. № 4. С. 446–465. DOI: 10.22455/2500-4247-2021-6-4-446-465
- Московская Д.С. Из истории литературной политики ХХ века: «Литературное наследство» как академическая школа // Вопросы литературы. № 1. С. 296–333. DOI: 10.31425/0042-8795-2018-1-296-333
- Сарычева К.В. Из переписки Вл.Д. Бонч-Бруевича с М.С. Боровковой-Майковой, 1933 год // Новые звенья: Ежегодник ГМИРЛИ имени В.И. Даля. М.: ГМИР- ЛИ им. В.И. Даля, 2024. Вып. 1. С. 93–145.
- Турчаненко В.В. «Пишу в стихах посланье в Сочи…»: Черноморские открытки Б.В. Томашевского и Д.П. Якубовича (лето 1933 года) // «…и не кончается строка»: сб. в честь Марии Наумовны Виролайнен. СПб.: Росток, С. 267–297.
- Турчаненко В.В., Цыганов Д.М. Пушкин наш, советский! Очерки по истории пушкиноведения сталинской эпохи (Идеи. Проекты. Персоны). М.: Новое литературное обозрение, 792 с.
- Цыганов Д.М. «И миру тихую неволю в дар несли...» Идеология и прагматика пушкиноведческих работ профессора Д.Д. Благого (1920–1950-е годы) // Временник Пушкинской комиссии. СПб.: Росток, С. 193–222.
- Цыганов Д.М. Пушкиноведческие труды академика В.В. Виноградова и идеологический контекст эпохи сталинизма // Временник Пушкинской комиссии. СПб.: Росток, С. 181–203.
- Цявловский М.А., Цявловская Т.Г. Вокруг Пушкина (дневники и статьи 1928–1965 гг.) / изд. подгот. К.П. Богаевская и С.И. Панов. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 333 с.
- Шумихин С.В. В.Д. Бонч-Бруевич и И.С. Зильберштейн у истоков советского музейно-архивно-публикаторского дела // И.С. Зильберштейн: Штрихи к портрету. М.: Наука, С. 72–119.
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ им. А.М. ГОРЬКОГО












