Архив

Предлагаемое исследование посвящено вопросам периодизации истории русской литературы советской эпохи. Центральное место в статье занимает описание предложений академической науки 1910–1920-х гг. по изучению истории русской литературы (работы В.Н. Перетца, А.И. Белецкого, П.Н. Сакулина), имеющих методологический характер и не утративших своей актуальности; особое место в их исследованиях отведено проблематике отношений литературной критики и филологической науки; ученые настаивали на принципиально разных задачах критики и науки. Фундаментальное их различие сформулировано в 1928 г. В.Ф. Переверзевым в двух формулах: наука занимается литературой как фактом, критика — литературой как фактором. Формирование «синтетического критика-литературоведа» (Д.Д. Благой, 1954) считалось завоеванием советской методологической школы. В статье дается обзор направлений и методов, принятых в первое советское десятилетие в периодизации истории русской литературы ХХ в. (анализируются монографические работы Е.Ф. Никитиной, В.Л. Львова-Рогачевского, П.С. Когана). На материале периодики, стенограмм и других документов из фондов РГАЛИ и архива РАН реконструируются основные этапы работы над «Историей советской литературы» во втором советском десятилетии, когда за это направление работы отвечали сначала Институт литературы и языка Коммунистической академии, затем ИМЛИ им. А.М. Горького, представляющий Академию наук СССР, и Союз советских писателей. Стенограммы заседаний редколлегий приоткрывают историю создания первых «Историй», в которой вопрос периодизации истории русской литературы оставался одним из самых политически острых.